Prólogo
Jesús-María Silva Sánchez
Ramón Ragués i Vallès
Nota del
autor
Capítulo I.
Aproximación
histórica
1. El preludio de la preocupación por la capacidad mental del
infractor
2. El renacimiento de la preocupación por la determinación
judicial de la locura
3. El encuentro con la pericia médica
4. El afianzamiento de la actitud
policiaca
5. La instauración de la pericia médica
5.1. El concepto subjetivo de imputabilidad
5.2. La reforma de los sistemas de internamiento y el
diagnóstico médico de la
locura
Conclusión
Capítulo II. Estado actual del debate
1. Origen y evolución del método
mixto
2. Doctrina dominante
3. Brevísima referencia al common
law
Conclusión
Capítulo III. Reflexiones sobre el alcance y la fiabilidad
del dictamen psiquiátrico forense
1. Problemas inherentes a los conceptos y métodos generales
de la doctrina psiquiátrica: especial referencia al problema de la
multiplicidad de perspectivas y la falta de unidad de criterio
1.1. Modelo médico
1.2. Modelo
conductista
1.3. Modelo psicoanalítico
1.4. Modelo antipsiquiátrico
1.5. Función de los manuales de clasificación y
diagnóstico
2. Problemas inherentes a la fundamentación empírica de los
estudios psiquiátricos
2.1. Inevitable probabilidad de existencia de
errores
2.2. Sesgo en el muestreo
2.3. Errores de medición
2.4. Variaciones dentro de una misma categoría
nosológica
3. Problemas inherentes a la práctica clínica de la
psiquiatría: especial referencia a la clasificación y el diagnóstico clínico de
las patologías
3.1. Limitaciones derivadas de la
entrevista
3.2. Limitaciones estructurales del modelo
categorial
4. Reflexiones sobre el alcance del dictamen psiquiátrico
forense
4.1. Contenido y validez científica del concepto
psicopatológico
forense
4.2. Contenido y validez científica del concepto
médico-legal sobre las funciones psíquicas superiores del
procesado
Conclusión
Capítulo IV. Elementos para el abordaje del problema de la
determinación de la inimputabilidad por trastorno mental desde una perspectiva
diferente: la racionalidad
comunicativa
1. Introducción a la racionalidad comunicativa
1.1. La racionalidad causal
1.2. La racionalidad teleológica
1.3. Descripción de la racionalidad comunicativa
1.4. Conclusión
2. Teoría del derecho desde la perspectiva de la acción
comunicativa
2.1. Composición y función
2.2. Validez
2.3. El sistema de los derechos
2.4. Los
tribunales
2.5. Conclusión
3. Aportación de la teoría de los sistemas
sociales
3.1. Lineamientos generales de la teoría del sistema de la
sociedad
3.2. Teoría del derecho como subsistema del sistema de la
sociedad
3.3. Teoría del sistema de salud como subsistema del sistema
de la
sociedad
3.4.
Conclusión
Capítulo V. Determinación de la inimputabilidad por
trastorno mental. 471
1. La relación de la psiquiatría y el derecho en la
sociedad
1.1. Reconstrucción de la relación desde la perspectiva de
la teoría de sistemas
1.2. Reparos asociados con el carácter cerrado de los
sistemas sociales
1.3. Conclusión
2. Reconstrucción de la decisión sobre la capacidad de
culpabilidad
2.1. Naturaleza adscriptiva del juicio sobre la
inimputabilidad por trastorno mental
2.2. Delimitación del objeto de prueba de la psiquiatría en
materia de inimputabilidad por trastorno mental
2.3. Delimitación del objeto del juicio sobre la inimputabilidad
por trastorno
mental
2.4. ¿Quién debe emitir el juicio sobre la inimputabilidad
por trastorno mental?
2.5. Conclusión..
3. ¿Por qué es tan difícil determinar judicialmente la
inimputabilidad por trastorno
mental?
3.1. La imposibilidad de acceder directamente a los estados
mentales del individuo
3.2. La imposibilidad de traducir las conclusiones dadas en
términos psiquiátricos a términos jurídicos
3.3. La dificultad para estabilizar la validez de la
decisión sobre la inimputabilidad por trastorno
mental
3.4. Conclusión
La inimputabilidad por trastorno mental
4. La racionalidad comunicativa como propuesta frente al
problema de la determinación de la inimputabilidad por trastorno mental
4.1. El principio de discurso como condición general de
validez de la decisión
general
4.2. La racionalidad procedimental y el problema de la
validez de la decisión judicial
4.3. La racionalidad comunicativa como fuente del juicio
sobre la inimputabilidad por trastorno mental
4.4. La estabilización de la validez de la decisión sobre la
inimputabilidad por trastorno mental
4.5. El principio in dubio pro reo como mecanismo último de
estabilización de la validez de la decisión en casos difíciles
4.6. La carga de la
prueba
4.7.
Conclusión
5. Características mínimas del procedimiento para la
determinación de la inimputabilidad por trastorno mental
5.1. Apertura del incidente para la determinación de la
inimputabilidad por trastorno mental
5.2. El debate
psicopatológico
5.3. El debate sobre la imputabilidad
5.4. La decisión sobre la imputabilidad
5.5. Conclusión
Conclusiones
Índice de autores
Bibliografía
Abogado
egresado de la Facultad de Jurisprudencia de la Universidad Colegio Mayor de
Nuestra Señora del Rosario. PhD en Derecho Penal y Ciencias Penales
(Universidad Pompeu Fabra. Barcelona, España) con mención cum laude. Máster
(Diploma de Estudios Alcanzados DEA) en Derecho Penal y Ciencias Penales
(Universidad Pompeu Fabra. Barcelona, España). Especialista en prevención de
Lavado de Activos certificado por la Association of Certified Anti-Money
Laundering Specialists (ACAMS). Especialista en Investigación Criminal (EGSAN).
Curso de Especialización en Operaciones Bursátiies (CESA, INCOLDA, BVC).
Investigador Invitado al Instituto de Derecho Penal y Procesal Penal (lnstitut
für Strafrecht und Strafprozessrecht) de la Universidad Albert-Ludwig
en Freibug Br i (Alemania). Investigador visitante en el instituto Max Plank
para el Derecho Penal Extranjero y Derecho Penal internacional
(Max-Plank-Instituts für auslanddiches und internationales Strafrecht)
en Freiburg i Br (Alemania). Becario de la Fundación Roberto Michelsen Lombana,
Becario de Serviciode Intercambio Académico Alemán (Deutscher Akademischer
Austauch Dienst–DAAD). Becario de Colfuturo. Profesor de carrera académica,
director del Grupo de Investigación en Derecho Penal y director de la línea de
investigación en derecho penal económico de la Facultad de Jurisprudencia de la
Universidad Colegio Mayor Nuestra Señora del Rosario. Exfiscal delegado ante el
Tribunal de Justicia y Paz con funciones como asesor del Fiscal General de la
Nación. Exvicefiscal General de la Nación.